Независимость СМИ от реальности
Военный конфликт, участниками которого стали Россия, Грузия и Южная Осетия, ясно показал разницу в трактовке происходящих событий в российских и зарубежных СМИ.
Две стороны одной медали
С одной стороны, российские СМИ писали о том, что Россия должна была войти в зону конфликта, чтобы защитить попавших под обстрел миротворцев и мирных жителей. По российским телеканалам показывали пострадавшее население Северной Осетии.
Параллельно с этим западные СМИ писали об агрессии России по отношению к Грузии и нелегитимных военных действиях армии РФ на территории сопредельного государства. По ТВ транслировали интервью президента Грузии Михаила Саакашвили и кадры обстрела российскими самолетами территории Грузии.
Вопросов больше, чем ответов
Возникает вопрос: как в эпоху, когда СМИ позиционируют себя как демократические и независимые, возникают столь разительные противоречия в их трактовках происходящих событий? Очевидно, что как минимум одна из сторон - западные либо российские СМИ, описывают события скорее субъективно, нежели объективно.
Из этого следует следующий вопрос: в чем состоит система координат СМИ? Когда события трактуют тем или иным образом, на что ориентируются: на директиву собственного правительства, трендовые клише, заявления лидеров мнений, директивы коммерческих структур? И об отсутствии зависимости от чего СМИ говорят, когда декларируют собственную «независимость»?
Наконец, в СМИ даются резкие оценки. Например, британский The Economist проводит параллель между лидером российской империи Владимиром Путиным и Гитлером, а российские СМИ проводят аналогичную параллель между Гитлером и М. Саакашвили. Следующий вопрос - чем эти оценки могут быть подкреплены? Большинство журналистов мировых СМИ не имеют доступа к закрытой государственной информации и истинным - а не декларируемым - стратегическим планам лидеров государств.
На наш взгляд, в условиях дефицита информации оптимальным является объективный анализ доступных данных, полученных у всех заинтересованных и незаинтересованных сторон. Вместо оценок следует приводить цифры - причем не избирательно, а в равной пропорции.
И здесь появляется следующий вопрос - а будет ли вообще иметь смысл существование СМИ, если институт СМИ как пропагандистской машины будет упразднен? Не превратятся ли СМИ в подобие скучного учебника по текущей истории? И, наконец, за что именно платят покупатели СМИ: за информацию, за ее оценку, за соответствие информации своим взглядам, за сказку или за красоту слова?
Вероятно, должны быть разные СМИ - так как существует спрос со стороны различных целевых аудиторий. Но в числе этих СМИ должны быть и такие, которые выше всего ставят чистоту восприятия и глубокий анализ данных. И на них найдется свой покупатель.
Лаборатория бизнес-коммуникаций
При цитировании материалов ссылка на www.bslab.ru является обязательной.